在抽象的条件下，是无法判断MI、BI与VI哪个更重要的。中国有句话，到什么山头唱什么歌，不同企业需要什么样的CI是不一样的。对于一家内部十分有凝聚力，产品品质比较优秀的企业，无疑是先把重心放在VI上是最明智的选择。极具美感和视觉震撼力的VI系统给企业带来的回报是不可以低估的。

     稍微留意一下，我们会发现一个有趣的现象，当我们约朋友、客户见面的地方比较难找时，经常会商议先到附近的麦当劳或肯德基碰头，因为麦当劳、肯德基的店面视觉个性十分鲜明，几百米外都能清晰识别。郭达、黄宏的小品绝不亚于陈佩斯，但我在农村老家的许多亲朋好友特别是许多文化不高与年长者只知天下有陈佩斯，不知有郭达和黄宏，因为陈佩斯的光头最具有视觉冲击力，让人过目不忘。

      有些专家认为，CI包括VI、MI、BI等，但无论如何，VI在许多时候是能起到关键作用的，能立竿见影，比如说某种酒的标志很一般，这就使人感觉这是一种低档酒。如果经一流的VI设计和改造，包装等提升之后，在柜台上就会散发一种高贵的气质。而改造MI和BI，不是一两年就可能完成的事情，企业经营理念和企业行为识别的改变至少需要3——5年的时间。也就是说MI和BI并非不重要，只是改造时间太长，难以快迅见效。再多言VI对提升品牌的作用已属画蛇添足了。然而，国内企业在设计上却舍不得掏钱。一套优秀的VI系统能栩栩如生地传播企业理念，产生震撼性视觉冲击力，要达到这样的标准，设计工作是十分艰巨的，不仅需要经过大量调研工作，更需一流设计师的创作。

     即使一些对VI重要性十分认同的企业也不了解这一点。许多企业认为VI不就是标志用到名片、信封、建筑物等上面而已，认为付个十万已是个天文数字，结果付低价买回来的VI设计总不理想。不少人觉得刘欢出场费36万元是合理的，大家能接受，因为他的歌喉是稀缺资源。实际上，有天赋的一流设计师也是稀缺资源，为什么一套VI容不得付30万、50万呢？